根据SBTi，范围3排放量平均为范围1和范围2（自身运营及购入电力）的11.4倍（CDP 2022全球供应链报告）。对大多数企业而言，遍布价值链的间接排放占总排放量的绝大部分，仅削减范围1和范围2远不足以实现脱碳目标。然而，面对"向供应商收集什么、如何收集"这一实操问题，鲜有企业给出明确答案。本文依据GHG协议及日本环境省指南，梳理一次数据收集的具体步骤。
为何需要一次数据
2022年12月，GHG协议发布了专项指南，针对企业在构建范围3温室气体清单时如何从供应商处收集温室气体数据作出规范。该指南不仅覆盖基于《企业价值链（范围3）核算与报告标准》的范围3清单，还涵盖产品全生命周期温室气体清单，系统化了一次数据收集程序，以避免对行业平均值和估算值的依赖。
使用二次数据（行业平均值和排放因子）计算范围3，在成本和时间上固然便捷，但存在固有的精度局限。GHG协议的核算与报告标准要求对数据质量按五项指标进行评估——技术代表性、时间代表性、地理代表性、完整性和可靠性——而常见的排放因子数据库并不能说全部满足上述要求。开展一次数据收集，不仅是满足该质量要求的必要举措，更因为它直接决定减排努力能否体现在计算值中。即便供应商切实提升了能源效率，只要持续使用二次数据，该成果就无法反映在企业的范围3数字中。
在监管信息披露层面，一次数据收集的重要性逐年上升。TCFD与ISSB（国际可持续发展准则理事会）已推动要求进行范围3信息披露，大幅加速了供应链间排放数据共享的需求。在日本，SSBJ（日本可持续发展准则理事会）于2025年3月5日发布了与ISSB接轨的日本可持续发展信息披露准则，上市公司强制披露范围3已近在眼前。GHG协议标准要求企业披露使用供应商等提供数据计算的排放量占比，形成了"一次数据收集比例直接决定信息披露质量"的机制。
向谁收集——头部集中原则
要求所有供应商提供同等水平的一次数据，既不现实也缺乏效率。GHG协议的核算指南援引咖啡豆采购案例——"100家供应商中有10家占采购量的85%"——并说明，向这10家头部供应商收集一次数据，即可在采购量口径上实现85%的精度提升。其余90家供应商可用二次数据和行业平均值补充。聚焦少数高影响力供应商，可大幅提升整体计算精度。
AstraZeneca是将这一原则转化为实际采购战略的领先案例。该公司要求在FY2025年前，覆盖采购商品及服务和资本品支出95%的供应商设定SBT（科学碳目标）。上游运输及商务差旅供应商的目标为覆盖50%的支出，截至2023年底，该公司已与85%的头部供应商（约3,500家）开展了脱碳接触。AstraZeneca采用的优先级框架是支出与排放类别的矩阵，优先接触高支出、高排放类别的供应商，集中有限资源。
采购商品及服务／资本品
要求覆盖支出金额95%的供应商设定SBT。
上游运输及商务差旅
目标覆盖支出金额50%的供应商设定SBT。
当前接触进展
截至2023年底，已与85%的头部供应商（约3,500家）开展脱碳接触。
优先级标准
按支出×排放类别矩阵分类；优先接触支出最高、排放最高的供应商。
正在考虑提交SBTi目标的企业，当范围3占总排放量40%及以上时，必须在近期和中期科学碳目标中纳入范围3减排。此外，供应商接触目标须在提交日期后五年内完成，因此在接触设计阶段就需将目标提交时间纳入考量。
收集什么——按类别划分的数据项
范围3共有15个类别，但对制造商而言，类别1（采购商品及服务）和类别4（上游运输与配送）的优先级尤为突出。
类别1的最小核算边界为从摇篮到大门的排放——即采购商品和服务从原材料提取、制造到运输的所有上游排放。向供应商索取的理想数据是产品级温室气体排放强度（tCO2e/件或tCO2e/kg），但当难以获取时，可从制造阶段的实际燃料消耗、电力消耗及产量推算。七种目标气体为CO2、CH4、N2O、HFCs、PFCs、SF6和NF3；统一以tCO2e（二氧化碳当量吨）收集排放量，有助于内部汇总和满足信息披露合规要求。
对于类别4上游运输，当运输商可提供燃料消耗数据时，优先采用基于燃料的方法。GHG协议明确指出，基于燃料的方法比基于距离的方法具有更高的CO2计算精度，因为燃料消耗与排放之间存在直接对应关系。当燃料数据无法获取时，则采用基于距离的方法——以运输距离与载重系数之积进行估算。
类别1：采购商品及服务
优先获取产品级温室气体排放强度（tCO2e/件）。难以获取时，从实际燃料消耗、电力消耗及产量推算。目标气体：CO2、CH4、N2O、HFCs、PFCs、SF6和NF3。
类别2：资本品
最小边界与类别1相同，为从摇篮到大门的排放。如能从设备制造商获取设备制造温室气体排放强度，精度可进一步提升。
类别4：上游运输与配送
可获取燃料消耗数据时优先采用基于燃料的方法。无法获取时，使用以运输距离×载重系数估算的基于距离的方法。
通用：统一数据格式
统一以tCO2e记录排放量。同步管理收集率和数据质量评分（5项指标），为信息披露合规做好准备。
深入到哪一层——层级结构与级联设计
日本环境省《利用一次数据计算供应链排放量指南（v1.0）》规定了多级级联结构：一级→二级→三级。一级定义为直接交易伙伴，二级为一级的采购伙伴，三级为更上游，各层级向直接交易伙伴收集数据并向上游传递。将一次数据填满至最远上游的整条价值链是理想目标，但一次性建立所有层级并不现实。
实操的起点是统一所有一级供应商的请求格式。标准化格式便于一级供应商向二级供应商推广相同模板。这自然促进了级联收集的形成，二级、三级的扩展因大企业交易产生的事实义务而自发推进。
GHG协议标准要求披露使用供应商等提供数据计算的排放量占比。将收集率与数据质量评分一并记录和管理，是判断未来信息披露合规精度的关键。
中小企业供应商的应对方式
价值链中的许多中小企业要么尚未意识到进行温室气体计算的必要性，要么缺乏开展计算的专业能力。大企业推进范围3计算时，供应链中中小企业的此类认知缺失构成实操障碍，环境省指南也将"确定数据请求的适当深度"列为供应链合规的主要挑战。
范围3信息披露对中小企业几乎没有直接法律义务，但大企业正日益将其作为交易条件提出，与持续业务关系紧密挂钩的情形也开始出现。引导中小企业使用计算工具和免费资源是有效的应对措施。环境省计算工具（v1.0）可供供应商使用，格式可直接作为请求模板移交。SBTi也为中小企业提供简化验证路径，引导供应商使用中小企业气候中心提供的免费工具、仅基于范围1和范围2设定目标，可大幅降低启动门槛。
需注意，纳入SBTi供应商接触目标的供应商，至少须为范围1和范围2设定科学碳目标；若某供应商的范围3占总排放量40%及以上，还需额外设定范围3目标。在请求阶段即传达这一要求，可避免后续流程的返工。相比通过交易条件施压，提供计算支持并展示联合减排的互利优势，更能促进供应商的自愿参与。
对企业战略规划与采购的启示
首先，将年度采购支出头部供应商与范围3类别（尤其是类别1和类别4）进行矩阵叠加，识别出高支出、高排放的头部20%供应商。其次，参照GHG协议供应商接触指南及环境省指南（v1.0）设计请求格式。四项基本请求项为燃料消耗、电力消耗、产量及运输燃料用量（或运输距离）；可获取时优先索取产品级温室气体排放强度。
① 建立优先级矩阵
将年度采购支出头部供应商与范围3类别（聚焦类别1和类别4）进行交叉分析，识别高支出、高排放的头部20%供应商。
② 设计请求格式
以燃料消耗、电力消耗、产量及运输燃料用量四项基本内容为基础，参照GHG协议和环境省指南（v1.0）。可获取时优先索取产品级温室气体排放强度。
③ 从一级供应商启动级联
完成对全部一级供应商的请求并定型格式。设计时确保一级供应商可将相同格式推广至二级供应商。
④ 确认与SBTi要求的一致性
当范围3占总排放量40%及以上时，SBTi近期和中期目标须纳入范围3减排。在请求阶段向供应商明确传达目标设定要求（至少为范围1和范围2的SBT）。
正在考虑提交SBTi目标的企业，须在提交日期后五年内完成供应商接触目标。在接触设计阶段即纳入SBTi要求，可降低未来信息披露合规的工作量。